Домофоны значительно облегчили жизнь обитателей многоэтажек и затруднили ее воришкам и хулиганам. Но далеко не у всех жильцов есть необходимость их устанавливать. По разным причинам. Недавно дома начали оснащать еще и видеонаблюдением, и счета стали получать котлашане, у которых в квартирах даже нет трубки домофона.
Первые «потерпевшие»
В октябре в редакцию «Вечернего Котласа» обратились сразу два человека, получившие платежки от ООО «Домофон Сервис». Вначале свое недоумение по поводу выставленного счета высказал Николай Лычаков. Его мама, которой уже за 80, живет в Вычегодском.
– Подружек у нее уже нет. Из дома она, конечно, выходит, но навещаю ее только я, – рассказал он. – Поэтому ставить трубку не было необходимости, только лишнее беспокойство от желающих попасть в подъезд. А ключи от двери подъезда у нас есть.
78-летний котлашанин Евгений Васильевич Пестовский тоже у себя в квартире домофон не установил:
– Зачем он мне? Живу на первом этаже, один. Если ко мне ктото заглянет, то открыть дверь в подъезде мне нетрудно.
Недавно оба пенсионера получили счета от «Домофон Сервиса» за техобслуживание... системы видеонаблюдения – по 55 рублей за каждый месяц. На вопрос, за что, в компании ответили: «Раз пользуетесь дверью – платите!»
За что голосовали?
Их история очень похожа на ту, в которой оказалась моя знакомая. Счета за обслуживание видеосистемы она тоже стала получать с начала года. А домофона в ее квартире, куда она въехала пять лет назад, нет... И ставить его она не планирует. На собрании собственников, где решался вопрос об установке видеосистемы на подъезды дома, она не присутствовала, но соседи рассказали ей все нюансы. Компания «Домофон Сервис» предложила установить видеокамеры на каждый подъезд. Бесплатно! Понятно, что это слово сыграло решающую роль в голосовании. К тому же, как следовало из объяснений, жильцы, у которых есть трубка, смогут оснастить свои квартиры видеодомофонами. Не вдаваясь в подробности, она решила не вставлять палки в колеса прогрессу. Поставив в протоколе заочного голосования в графе «за» галочку, она забыла о нем.
Получив счет от «Домофон Сервиса» на 150 рублей за обслуживание системы видеонаблюдения, была ошеломлена, как и другие читатели, обратившиеся в «Вечерку». Никаких договоров с компанией у нее нет. За какие услуги она должна платить? Откуда у компании ее персональные данные?
Прокуратура не помощник
Недолго думая, она обратилась в прокуратуру. Рассудила так: если система видеонаблюдения является общим имуществом дома и содержать ее должны жильцы, тогда за ее установку и передачу в собственность должны были отдать свои голоса 2/3 владельцев жилых помещений в доме. Это норма ЖК.
В управляющей компании ей сказали, что договора от имени жильцов с ООО «Домофон Сервис» не заключали, собрание не проводили и персональные данные никому не передавали.
Но в прокуратуре не увидели ничего необычного в этой ситуации. «Решение общего собрания является обязательным для всех владельцев помещений в доме, в том числе и для тех, кто не участвовал в голосовании», – сказано в ответе. Во главе угла – Жилищный кодекс.
Не в пользу знакомой оказался и тот факт, что она проголосовала «за». Как пояснили в прокуратуре, собственник помещения вправе обжаловать в суде решение общего собрания, если он не принимал участие в нем или голосовал «против». Заявление об обжаловании может быть подано в течение 6 месяцев.
Из ответа прокуратуры женщина поняла, что «Домофон Сервис» может не брать плату за видеонаблюдение с собственников, которые оплачивают обслуживание домофонных трубок. То есть, по сути, платить за видео обязали тех, кто даже трубки у себя никогда не ставил.
– Конечно, «Домофон Сервис» только в плюсе, денежки получит уже со всех жильцов дома, – возмущалась моя знакомая, рассказывая о ситуации. – И всетаки считаю, что решение общего собрания незаконно, и если видеокамеры не являются общим имуществом, то оплата услуги – это уже гражданскоправовые отношения. И договор на оказание услуг между юрлицом и потребителем может быть только индивидуальным.
За восстановлением прав – в суд
После обращения в редакцию других «пострадавших» стало ясно, что «Домофон Сервис» начал действовать по такой же схеме по всему городу. За разъяснениями корреспондент «ВК» обратился в Роспотребнадзор. Сотрудники ведомства тоже сослались на нормы жилищного законодательства, но дали надежду.
– Услуги видеонаблюдения не предусмотрены действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и являются дополнительной услугой, – сообщила и. о. начальника территориального отдела Марина Елсакова. – В силу статьи 158 ЖК собственники помещений обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности. Обязательным является участие только в тех расходах, которые необходимы для содержания общего имущества.
Выходит, одинаковых счетов за содержание имущества априори не может быть – решают все квадратные метры. Открытым остается вопрос и о принадлежности видеосистемы к общему имуществу. Ответ на него надо искать в суде – советуют специалисты Роспотребнадзора. И восстанавливать нарушенные права потребителей тоже. А проверкой законности соблюдения жилищных прав вправе заняться Государственная жилищная инспекция (Архангельск, улица Комсомольская, 38, корпус 1).
Доверенность «по галочке»
Примечательно, что в ООО «Домофон Сервис» корреспонденту «ВК» подтвердили, что система видеонаблюдения не входит в состав общего имущества собственников помещений. И указали, что видеонаблюдение не относится к числу дополнительных услуг. Не входит оно и в перечень услуг, связанных с содержанием общего имущества. То есть Жилищный кодекс в данном случае ни при чем. Однако настаивают на своем: договоры на оказание услуг видеонаблюдения заключены в соответствии с Гражданским кодексом с каждым собственником.
– Услуги видеонаблюдения оказываются на основании решения собственников. Помимо получения услуги, жильцами решено наделить представителя собственников полномочиями на подписание от их имени актов и других документов, связанных с реализацией этого решения, – ответил руководитель ООО «Домофон Сервис» Евгений Манохин.
То есть голосование проведено по жилищному законодательству, и жильцы, ставя галочку или крестик в протоколе собрания, выдали одному из своих соседей доверенность представлять интересы собственников жилья. И это соответствует нормам гражданского права?
Общероссийская практика
Как оказалось, проблема со счетами за домофон – общероссийская. В Интернете можно найти немало примеров. Правозащитники склоняются к тому, что домофон на входной двери является общедомовым имуществом. И что жильцы, по сути, содержат его, оплачивая общедомовые расходы на электричество. Что же касается платы за техобслуживание, то она должна взиматься при наличии договора между УК и компанией.
И тогда эта плата будет отражаться в счете за содержание жилья.
Судебная практика показывает, что суды становятся на сторону жильцов, когда плата за обслуживание домофона взимается с них без заключения соответствующего договора.
Кто защитит стариков?
На самом деле задумка с установкой видеонаблюдения замечательная. Запись с подъездов поступает в офис компании «Домофон Сервис» и может вывести на чистую воду не только хулигана, но и неверного супруга. Обратиться за ее просмотром может любой собственник. Но как бы то ни было, во главе угла должна быть норма закона. А вот какого – жилищного или гражданского, наверное, пора задуматься правоведам. Иначе кто защитит одиноких пенсионеров, которых вынудили раскошелиться?
Автор новости: Лариса БАТЯЕВА